笔者不太擅长以四平八稳、滴水不漏的方式阐述高深玄奥的抽象理论，凡事都喜欢用打比喻的方式，将看似深奥的道理，尽可能通俗地表达出来，以便于理解、执行和传播。譬如职业院校的教学“诊改”与医院的常规“体检”。

两年前，当教学“诊改”刚刚被提起，许多学校还未正式启动，各类“诊改”培训正在轮番进行，绝大多数职教同仁尚不知道教学“诊改”贵为何物，又该如何去实际操作之时，笔者得益于总结本校先行先试的实践经验，率先在2017年4月25日《中国教育报》上发表了题为“‘望闻问切’，通俗化解读‘教学诊改’”的文章，通俗易懂地昭告广大职教同仁，所谓教学“诊改”，就是通过相应的制度设计，让广大职业院校养成主动、自觉、定期进行“体检”的习惯，以便及时发现“病灶”、及早对症治疗，同时实现防患于未然。由于“诊改”属于综合“体检”，必然涉及各个“科室”和项目，于是便有了“五纵五横”；而所有的“体检”结果又都需要“诊断”，以便于“改进”，自然必须要有相应的比照“参数”，所以就有了“诊改”之中的各种“标准”。如此“非常态”的譬比，确实比许多专业化的理论架构和系统解析更让人易于理解和接受，因而受到很多职业院校领导和一线教师的普遍好评。

然而，回首望来，教学“诊改”开展至今，虽然在形式上轰轰烈烈，在内容上越来越丰富，其覆盖面也越来越广，但却不难发现许多做法越来越背离制度设计的初衷，不断受到“简单问题复杂化”的责疑。其中，对于“一校一标”的错误理解，导致许多学校不是将精力集中于个性化的“诊改”实践探索，而是花费大量人力物力财力，纠结于在“五纵五横”层面自主制定五花八门的“标准”，盲目依托专业公司“定制”高大上的“平台”，以体现校本特色和与众不同。有专家学者将此类重复建设和盲目投入，比喻成每校都想办一所综合“医院”，令人大跌眼镜、大失所望。

如今，说到“医院”、提起“看病”，相信很多人都会不自觉地摇摇头。本来，看一个伤风感冒、头疼发热、便秘腹泻之类的小毛病，是再简单不过的小事，要是放在以前，临床经验丰富的老医生只要号一号脉相、看一看舌苔、摸一摸淋巴，便能迅速准确地作出判断，精准而节约地对症开药。如今很多人到了医院，好不容易排长队见到了医生，不问青红皂白一律都要接受各种各样的检查，不仅多花了钱，而且更浪费了时间，导致不少人对医院产生本能的抱怨和诟病。同样是医院，同样是医生，如今医疗条件趋好，患者看病的满意度却越来越低，之所以会有如此反差，完全是因为以前的医生是凭借自己的临床经验对病人的病情进行“诊断”，而如今的医院却普遍是借助配套、先进的机器对病人的病因进行“排除”，虽然或许更加精准，但却极容易“小题大做”、把“简单的问题复杂化”。

显而易见，如果我们把现今医院的这种“排除”式看病模式，移植到教学“诊改”之中，必然会让教学“诊改”扭曲变样，以至于失去原貌、背离初衷。

曾几何时，由于担心作为新生事物的教学“诊改”会受到传统“评估”的影响，许多专家在多种学术场合和业务培训过程中强调，职业院校的“诊改”方案要重视“一校一标”，不能千校一面、千篇一律，以免陷入形式主义的怪圈。这里的“一校一标”，显然是指“诊改”的操作过程和诊改内容需要避免“一刀切”，而应该契合各学校的实际情况，做到重点突出、有的放矢。譬如，体操运动员与举重运动员就自身竞技状态进行调整的内容，肯定有很大差别；对伤风感冒患者的检查内容，与对癌症患者的检查内容肯定截然不同。

毫无疑问，“一校一标”的提法完全科学正确，然而在执行过程中却严重变形走样。许多学校将很大的精力投身于制定本校的各种“标准”，涵盖学校、专业、课程、师资、学生、课堂等“五纵五横”的各个环节，而且不仅校级层面要搞，各个系部、二级学院也都要“照着葫芦画瓢”。如此面广量大的“工程”，牵制了教师们本该用于教育教学教研的大量精力，导致教师们对此怨声载道，许多“双肩挑”、多角色、多任务的教师由于实在忙不过来，只能疲于应对、仓促应付，所制定“标准”的质量可想而知，而再用这样的“标准”去检核具体工作，不仅不能产生正确的判断和正面的“指导”作用，反而会引发人为的误导。

更为严重的是，为了配合这些“标准”在“诊改”过程中产生作用，许多学校不惜重金“傍靠”专业公司，争相建设各类“平台”“系统”“库”，盲目追求“高大上”。在实际使用过程中，或因脱离实际，或因应用烦琐，或因在次年续用时严重“吸金”加重学校负担，这些诊改“神器”大多只能被束之高阁。如此，不仅造成了资源浪费，还折腾了教师，因而严重得不偿失。

笔者从不反对那些办学基础较好、办学经费充足的职业院校，通过自制严格、超前的“标准”，添置功能强大的“平台”，来提升“诊改”水平、提升办学质量。但是，对于绝大多数的基层学校，尤其是偏远落后地区的小规模中职学校来说，或许更适合“拿来主义”，有选择地共享他校的“诊改”资源和经验，而完全不需要勉为其难地自制个性“标准”、自添先进设备，逼上梁山地把明显的薄弱学校硬生生地“打造”成能够承担各类“体检”的“综合医院”。毕竟，那样做的人财物投入太大，而且还做不好、没效果。

众所周知，“诊改”是对传统“评估”的一次革新，是对“过程控制”和“循因控果”的一种尝试。我们务必牢记教学“诊改”制度设计的初衷，尽可能地依靠“望闻问切”来落实“诊改”，而不能对客观存在的常规“问题”、长期无解的现实“难题”熟视无睹，却以隔靴搔痒的方式进行大海捞针式的“排查”筛选。我们必须少走弯路、不走错路，才能科学高效地将职业院校教学“诊改”这件好事办好、实事做实。

（作者：王寿斌系江苏省苏州工业园区职业技术学院教授、党委副书记）